Можно ли реставрировать социализм в России; при каком политическом строе у нас было больше достижений — во времена Российской империи или в Советском Союзе; а также.

Социалисты Испании выиграют новые всеобщие выборы с небольшим отрывом и не получат парламентского большинства, обойдя консервативную народную партию (PP), которая получила наибольшее количество голосов в июльском безрезультатном голосовании. Сенсационные прогнозы мировых экспертов на 2024 год. Почему Россия всегда побеждает в войне: мнения экспертов. Что будет после выборов-2024. Выборы президента России ожидаются в марте 2024 года. Второй революции в России не будет.

Что ждет Россию, если Путин победит на выборах

Благодаря вооруженному перевороту 1993 года, когда ельцинисты-гайдаровцы просто расстреляли своих оппонентов и отодвинули их от власти, допустив к выборам только обманку в виде Зюганова и КПРФ. Партия же власти Путин и Единая Россия всегда идет на выборы с популистскими лозунгами и обещаниями, никогда не упоминая слова "капитализм" в своей программе. Но проводя в жизнь исключительно капиталистическую и антисоциальную повестку. То есть банально обманывая избирателей -- доверчивый народ России. Но что будет, если народ все таки честно спросить "При каком строе он хотел бы жить?

Конечно, был в общественной повестке еще и сюжет об устройстве государства, о «самовластии», однако он по понятным причинам обсуждался мало — здесь использовались эвфемизмы и довольно прозрачные исторические аллегории, вроде отсылок к неким «восточным деспотам». Замечу здесь, что вообще условному «Востоку» в русской общественной дискуссии не повезло — он был начисто лишен истории, став своего рода «вечным объектом»; какой-нибудь Навуходоносор или Сарданапал соседствовали в рассуждениях о пагубном и преступном самовластии с нынешними турецкими султанами или даже с китайскими богдыханами. На «Востоке» — помимо условных романтических гурий, гаремов, кальянов и пещер с самоцветами — всегда были, точнее, всегда есть деспотизм и рабство. Россия после Петра а то даже и до монголо-татар — Европа, следовательно, деспотизма в ней быть не должно. На этом основании покоилось немало рассуждений, в том числе и таких, что смогли проскользнуть мимо придирчиво-усталого взора цензора. Знаменитый историк идей Эдвард Саид назвал бы подобный взгляд типичным проявлением «ориентализма» — всегда присутствовавшего на «Западе» концептуального подхода к «Востоку» как чему-то «вечному», лишенному «истории», а значит, лишенному «современности». Согласно Саиду, «ориентализм» предшествовал колониальной и торговой западной экспансии на Ближний и Средний Восток а его последователи утверждают, что и дальше — в Индию, Китай и проч. В России — если продолжить ход рассуждения Саида — «ориентализм» тоже был, но он «заработал» несколько позже, в середине — второй половине XIX века, когда империя обратила свои взоры на Среднюю Азию и Дальний Восток. Однако нелишним было бы отметить, что до того, как созданные в Петербурге и Москве научные и образовательные институции занялись производством и воспроизводством официально востребованного ориентализма, подобное отношение к Востоку уже сложилось, но только в кругах, противостоящих российской власти. Впрочем, это особый сюжет, требующий специального рассмотрения. Главные темы общественной повестки, в том виде, в котором она сложилась в конца 1840-х годов, были тесно связаны: проблема «особости» России в отношении Европы во многом определяла отношение к проблеме крепостного права и деспотической власти — и наоборот. Западники считали «рабство» и «самодержавие» позорными а некоторые — и преступными препонами на европейском пути России, начатом Петром Великим. Славянофилы, наоборот, считали и то и другое печальными последствиями отказа от русской самости. В этой замкнутой и довольно примитивной, даже клаустрофобичной схеме ни для чего иного места просто не было; все остальное, что действительно могло волновать общество, — вопросы этические, религиозные, устройства повседневной жизни — оставалось в ведении художественной литературы. Одна из причин «всеответности» русской словесности «золотого века» как раз в этом — она не только, как считают многие поколения историков и публицистов, стала идеальным пространством для завуалированного — в силу жесточайшей цензуры и отсутствия публичной политики в стране — политического высказывания; проза, поэзия и драматургия того времени заменяли почти отсутствовавшие социологию, политическую экономию и даже теологию. Делали они это по-разному, часто исходя из совершенно противоположных воззрений авторов, однако результат получился удивительным. Чтобы понять содержание французской или британской общественной повестки первой половины XIX века — да и, собственно, устройство хозяйственной и социальной жизни, не говоря уже о политической и церковной, — нужно читать Огюста Конта и Алексиса де Токвиля, Джона Стюарта Милля и кардинала Джона Ньюмана, Пьера Жозефа Прудона и Франсуа Рене де Шатобриана, Герберта Спенсера и Роберта Оуэна. Очень важна здесь и литературная критика, превратившаяся в те десятилетия в России из сублитературы в самостоятельную — и очень богатую содержанием — область общественно важной деятельности. Что касается «чистой» публицистики, то мы — помимо практически не попавших в печать текстов героя нашей предыдущей главы Чаадаева — и здесь встречаем Гоголя с его «Выбранными местами из переписки с друзьями». Понадобилось еще несколько десятилетий, чтобы русская словесность хотя бы на некоторое время освободилась от этой сверхзадачи: отвечать на все вопросы бытия, включая вполне конкретные политические, экономические, социальные и религиозные. Впрочем, до конца это так и не произошло, а новый — уже советский — деспотизм превратил большинство из сочинявшегося после условного 1925 года в своего рода «современную версию великой русской литературы золотого века». Любопытно, что подобное отношение разделяли в советский период и власть чисто сталинистская соцреалистическая идея «красного Толстого» , и ее оппоненты собственно, Солженицын и пытался стать новейшим «белым Толстым» — плюс Владимиром Далем в придачу. Николай Ге. Портрет Александра Герцена Фото: public domain Так что «социальный вопрос», проклятая проблема социального неравенства — все это уже в 1830-х было прочно прописано по ведомству «изящной словесности», а не по департаменту «социально-политической мысли». Соответственно, социализм — как самая передовая и в каком-то смысле модная европейская идея того времени — в русской общественной дискуссии не появлялся сравнительно долго, несмотря на то что социалистов-утопистов читали молодые люди в московских кружках еще в 1830-х, а потом стали и в петербургских читать десятилетие спустя. Чтение это, впрочем, ни к чему не вело; я имею в виду — не вело к написанному на русском изложению русских воззрений на социализм и его применимость к российским условиям.

Несмотря на полное неприятие народом России капитализма в России с 1993 года установлен в качестве господствующего строя капитализм. Причем в самой дикой и антисоциальной его форме. Как такое могло произойти? Благодаря вооруженному перевороту 1993 года, когда ельцинисты-гайдаровцы просто расстреляли своих оппонентов и отодвинули их от власти, допустив к выборам только обманку в виде Зюганова и КПРФ. Партия же власти Путин и Единая Россия всегда идет на выборы с популистскими лозунгами и обещаниями, никогда не упоминая слова "капитализм" в своей программе.

Путину сейчас 71 год. Это значительно превышает среднюю продолжительность жизни российских мужчин, которая составляет 67 лет. Если он умрет во время своего пребывания в должности, страна погрузится в хаос. И он слишком сильно восстановил Америку против России. Дипломатия России не будет работать, если она не сможет вести переговоры с Соединенными Штатами. Таким образом, существует вероятность того, что сам Путин или его приближенные секретарь Совета безопасности Патрушев и первый заместитель главы администрации президента Кириенко могут задуматься над вопросом об отказе Путина от президентского поста в середине его нового срока. В этом случае Путин мог бы назначить преемника по своему усмотрению. Если бы Путин остался на своем посту полный срок и его преемник был бы определен путем выборов, элиты выдвинули бы различных кандидатов в попытке сохранить свои собственные интересы, разбивая российскую политику на миллион частей. В декабре 1999 года президент Борис Ельцин внезапно назначил премьер-министра Путина своим заместителем и ушел в отставку из-за экономических трудностей. Три месяца спустя Путин завоевал доверие общества на официальных выборах — менее рискованный подход. Согласно конституции России, если президент уходит в отставку в середине срока своих полномочий, то временно исполнять его обязанности должен будет премьер-министр. Но нынешний глава российского кабинета Мишустин не проявляет политических амбиций, и нет никаких признаков того, что многие из его окружения его поддержат. Когда в декабре 1999 года Ельцин оставил вместо себя Путина, его рейтинги взлетели до небес благодаря исполнению обязанностей главнокомандующего во время чеченской войны, беспрецедентной роли для премьер-министра. Есть несколько кандидатов-преемников, которым на этот раз в информационном пространстве уделяется много внимания, но я хотел бы упомянуть бывшего премьер-министра Медведева, хотя он и не вызывает у меня бурных симпатий. Так, мне не понравилось, что свое новогоднее поздравление он разместил в социальной сети Telegram, а правительственное информационное агентство ТАСС услужливо поторопилось его перепечатать. Даже если преемником Путина станет и не Медведев, то ясно одно: этот человек сможет занимать пост президента, пока за ним стоит ФСБ и другие российские спецслужбы. Внутренняя и внешняя политика России при этом практически не изменятся, но усилия будущей российской власти, скорее всего, будут сосредоточены на максимально возможном ослаблении санкций и возвращении России в круг западного капитала и технологий. Акио Кавато — известный японский политолог. Долгое время работал в МИДе Японии. Последняя командировка — советник-посланник посольства.

Будет ли революция в России в 2024 году и как на нее реагировать?

В США раскрыли, какие страны не хотят прекращения огня на Украине	Конференция «Социализм 2023» проходила в Чикаго с 1 по 4 сентября.
Социалисты предложили стране новый социально-экономический КУРС	Нужен социализм.
Что будет после выборов. Focus: самое интересное ждёт Россию после выборов	Будущая революция в России не будет социалистической, она будет буржуазно-демократической.
Социализм в России победил полностью и окончательн	В 2024 году в России должны состояться очередные президентские выборы, на которых, по данным опросов, лидирует действующий президент Владимир Путин.

МОЖНО ЛИ ИДТИ ВПЕРЕД, БОЯСЬ ИДТИ К СОЦИАЛИЗМУ?

Предположим, физическое лицо имеет определённые ограничения, например, находится под домашним арестом. Вполне вероятно, что такому физическому лицу ограничат параметры цифрового кошелька: он сможет покупать только хлеб». По словам В. Катасонова, примером для российского Центробанка стал Китай, под который уже почти полностью легла наша нынешняя власть: «Китайцы дают пример программируемых денег. У них есть социальные рейтинги, согласно которым они планируют ввести градацию цифровых юаней. Для людей с высокими оценками по цифровым рейтингам можно покупать всё, что им захочется: летать за границу, останавливаться в пятизвёздочных отелях, приобретать бриллианты и дорогие автомобили. А двоечникам с низким цифровым рейтингом разрешается покупка риса и более ничего. Китайцы прямо сказали, что китайская цифровая валюта будет ограничена во времени.

Если человек не использует вовремя цифровую валюту, то она пропадёт. Цифровую валюту нельзя будет использовать как средство накопления. Я слежу за отношением общественности к цифровой валюте и вынужден сказать, что Россия в этом смысле одна из самых индифферентных стран. Наш народ никак не относится к цифровому рублю. А в большинстве стран существует достаточно серьёзная оппозиция. Китай — другая цивилизация. Китайцы готовы к цифровому юаню.

Глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина предлагала начать внедрение цифрового рубля с пенсионеров — с самых социально незащищённых групп. Введение цифрового рубля запустит не только процесс исчезновения бумажных денег, но и исчезновение большинства людей.

Он же не вспомнил о других кандидатах? Судя по всему, те, кто подготовил для президента этот вопрос, до сих пор не могут простить мне и тем, кто меня выдвигал, нашего успеха и заранее готовятся к следующим выборам. О выборах в Ленинском районе Мы сейчас идем на выборы в совет депутатов Ленинского городского округа. Нужно было собрать по 25 подписей, но сняли всех самовыдвиженцев от совхоза по подписям. Ни у кого не оказалось нормальных подписей. Из 30 кандидатов, выдвинутых КПРФ, 12 уже снимают по суду. Остальные, судя по всему, на очереди.

Потому что в честной борьбе у «партии власти» нет шансов победить. На мой взгляд, ни один здравомыслящий человек не может проголосовать за членов партии, которая повысила пенсионный возраст, увеличила налоги, покрывает коррупционеров и сделала миллионы своих сограждан нищими. А главное, не врать и не воровать. Это единственная партия с идеологией, проверенной годами. Чем дальше мы уходим от эпохи Советского Союза, тем больше видна справедливая и социальная политика, которую предлагает левая оппозиция. Левые идеи сейчас очень популярны не только у нас в стране, но и во всем мире. А насчет смены кадров — рано или поздно это произойдет. В партии очень много молодых перспективных политиков. И вообще, это не проблема КПРФ, а проблема нашей страны.

В истории нашего государства любой лидер, как правило, уходил либо по причине смерти, либо в результате «дворцового» переворота. За ними как правило, стоят властные структуры, занимающиеся внутренней политикой. И это реально размывает и путает протестный электорат. Но с обострением борьбы им, по моему мнению, придется перейти под крыло КПРФ. О рейдерской атаке на совхоз Рейдерская атака на хозяйство началась в ноябре 2017 года. Думаю, он действовал не по собственной инициативе, а по указанию сверху. Не работающие в хозяйстве акционеры, как только я начинал участвовать в какой-либо избирательной кампании, сразу активизировались при помощи моих политических оппонентов, подавая иски против ЗАО и меня как руководителя предприятия.

Как рассказывало сетевое издание «Гражданские силы. По мысли Калачёва, проект возрождения советского опыта позволит и объяснить разворот к Китаю и даже наладить с ним более близкие отношения. Пока же этот креатив поможет обосновать перед народом то, почему всем сейчас стоит затянуть пояса. При Путине никакого возвращения к советской политической системе не будет, а после него вполне возможен левый разворот», — высказал мнение эксперт. Известное мнение президента РФ Владимира Путина о том, что развал СССР — крупнейшая геополитическая катастрофа XX века — публицисты могут трактовать как ностальгию руководства страны не только по большой державе, но и по советскому образу жизни. Однако это не так. Путин три года назад скептически отнесся к перспективе реанимации советского строя, он назвал возвращение России к социализму маловероятным. Президент считает, что это было бы возможно только через «тяжелые конфликты». Это только через очень тяжелые внутренние конфликты возможно. Но нужны ли нам эти конфликты?

А если во время когда тяжко Российской Федерации добиться хотя-бы маленькой победы, ты говоришь, о победе то, это ты просто в растерянности заявляешь то, чему никогда не сбыться ибо, ты не смотришь на проблемы своей страны, а просто гадаешь. Именно по этой причине Россия и проигрывает уже второй год. Они без американского оружия и до утра бы не продержались! Насчёт того, что Россию-де неуважают — мне кажется, вам надо иногда смотреть что-то кроме русофобских каналов.

Социалисты запустили конкурс среди школьников на именные стипендии депутата Госдумы

RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Главные новости России и мира - коротко в одном письме. Подписывайтесь на нашу ежедневную рассылку!

Первое заседание нового парламента состоялось 21 марта. Парламентское большинство все еще не сформировано. Подпишитесь на нас в Дзен.

Экономика страны приспосабливалась к «новой реальности», но ситуация стала ухудшаться.

Мы снова въезжаем в новые 90-е, но только в лучшем раскладе. С начала 90-х экономическая стратегия страны заключалась в неэквивалентном обмене — мы гнали за бугор сырье и покупали оттуда переработанное, обогащая Европу и Китай. Выполнить стоящую сейчас задачу расширения внутреннего производства при нынешней финансовой модели, базирующейся на принципах вашингтонского консенсуса, и элитах, боящихся, что развитие сметет их власть, невозможно ни через 10, ни через 30 лет. Зачем Банк России поднял ставку? Можно было ввести валютные ограничения и ставку не поднимать! Индекс Банки. Можно ли с такой ставкой заниматься промышленной революцией в России? Для этого рубль должен быть стабилен, доступен и дешев!

Но ни одно из этих условий в случае привязки к доллару выполнить невозможно. Глядя на поток китайских авто, которым мы, в отличие от США и ЕС, дали зеленый семафор, наша стратегия становится ясной как день. Прорыва не будет. Казалось бы, в условиях лавины санкций 2022 года экономика их выдержала — кризисные явления были купированы, курс валют, несмотря на панику марта, был стабилен и невысок, средний курс за год — 68,48. В этом году наша внешняя торговля ставила рекорды. Ну и что? Почти все рекордное активное сальдо торгового баланса экспорт минус импорт за 2022 год — 282,3 млрд долларов было вывезено за рубеж — был зафиксирован рекордный отток капитала — 243 млрд долларов, что выше показателей кризисного 2014 165 млрд долларов и 2008 года 143 млрд долларов. И это при санкциях и ограничениях!

Все просто: бежали иностранные и русские капиталы. Да, Россия — она такая — добрая. Тем более курс был низким. Но за девять месяцев 2023 отток составил только 48 млрд долларов. Кто только не говорил об ограничении оттока. Но, как метко «пересказал» Bloomberg 03. Отток капитала — это предпочтение твердой валюте». Иначе говоря, Банк России — это огромный «обменный пункт», привязавший рубль к доллару.

В 2022 году стало понятным, что мы пока не сможем вернуться к уровню доходов 2013 года. Оперативные данные Росстата якобы показали рост реальных доходов граждан т. Это смотря по какой инфляции считать. В сентябре-октябре средняя цена на автомобиль в России — около 3 млн рублей, а машины из Китая аналогичного типа — 3,4 млн рублей. Это при том, что пять лет тому назад можно было купить европейскую легковушку за 1,5 млн рублей. Китайские машины пока стоят слишком дорого. Индекс роста цен на автомобили иностранные и отечественные с 2014 по 2022 год, согласно исследованию drom. По состоянию на декабрь 2023 года у автодилеров началось затоваривание складов китайскими машинами — их скопилось около 175 тыс.

Сейчас на рынке жилья наблюдается классический кризис перепроизводства: объем нераспроданного жилья в российских новостройках превысил 71 млн кв. Причина проста — цены на квартиры растут, а покупательная способность населения снижается. Индекс стоимости жилья в Москве с 2018 по 2023 вырос с уровня 165 до 270 тыс. В Москве на начало апреля 2023 года строилось 16,2 млн кв. Для продажи нужно не менее 3 лет без учета нового предложения. Экспорт упал. Россия потеряла газовый рынок Европы, и переориентация на Китай и Индию эти потери компенсировать не сможет. Торговля в рупиях уперлась в тупик.

Чтобы поддержать бюджет и экспортеров, в 2023 произведена девальвация рубля. Положительное сальдо внешней торговли РФ сократилось до 126,9 млрд долларов за январь — ноябрь 2023 года с 310,1 млрд долларов за аналогичный период 2022 года. Если зайти в продуктовые магазины, то во второй половине 2023 ценники в магазинах явно ушли в забег на марафонскую дистанцию. По данным ЦБ, на 1. По сведениям на 1. Более 10 млн россиян имеют ипотеку. По оценкам аналитиков сервиса «Кредитный помощник», с августа по октябрь 2023 года доля россиян, которым трудно обслуживать кредиты, выросла на 6 процентных пунктов, до 22 процентов. Цены растут, произведена девальвация, на рынке жилья — пузырь.

Население имеет катастрофическую степень закредитованности, у него нет денег, возможен срыв. При сохранении нынешних трендов повторная девальвация и высокая ставка ЦБ — вполне реальны и в 2024 году. Надо срочно менять модель экономики, но при нынешних элитах это маловероятно. На текущий момент Россия сидит на двух стульях. СВО перешла в позиционный тупик, хотя и с нашим перевесом. Несмотря на активизацию производства, развитие страны пока также тормозится, что видно на примере решения ЦБ о поднятии ставки. Внутренние и внешние противоречия нарастают, что в итоге привело к такому феноменальному явлению, как марш Пригожина, который явился последним звонком для системы. Исходы нынешних выборов не вызывают никаких сомнений.

Главный вопрос — а что дальше? Третий закон диалектики — отрицание отрицания по Ф. Энгельсу Третий закон диалектики — отрицание отрицания, по Ф. Энгельсу, отражает цикличность исторического процесса через спиралевидную форму. Закон отрицания отрицания представляет собой конкретизацию основного закона диалектики — единства противоположностей. Закон перехода количества в качество раскрывает сам процесс развития. Исходя из этого закона, социализм был отрицанием периферийного сырьевого капитализма, а также чрезмерной свободы наших элит. Страна совершила скачок во всех сферах жизни, но утеряла веру и политическую свободу.

Реформы 1992 года были отрицанием господства государственной формы собственности, атеизма, мы получили положительный элемент: права собственности, рынок и православие, крупные города обрели красоту, развивалась инфраструктура.

Социализм в России победил полностью и окончательн

Я говорю: слава богу, отлично. Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос? Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, — это факт. Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами.

Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, — они у нас совершенствуются каждый день. Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули.

Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее. И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины.

Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие?

Но с кем? Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина — нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино!

Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно. К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот.

Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил.

Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный — пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович. Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком — я не знаю, не хочу давать оценок, — но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом.

Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой — и потоком всё на наш рынок. Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине. Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.

Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще?

Работа есть работа. Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, — сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту.

Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу — ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО. Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит?

С нашей стороны это было бы преступной беспечностью — вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину. Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг? Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине.

Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции — и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает. Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, — нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне.

Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали. Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю.

Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма.

И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило. Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так — по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того. А что послужило триггером в последних событиях?

Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются. А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни — год-полтора назад, — прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос. Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом?

Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать? Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда.

Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, — их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, — то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия — всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить. И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять]. Начали ещё подготовку к военным действиям.

Войну начали они в 2014 году. Наша цель — прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить. Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей? Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей — это денацификация.

Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам — европейцы, в частности — говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.

Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас. Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает? Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать.

Это очень важный вопрос. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером. Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу.

Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах.

Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине — нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить. Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо.

Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии. Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас? Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации. Вот приехал Президент Украины в Канаду — это хорошо известно, но замалчивается на Западе, — и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских.

Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить?

Сам, кстати говоря, Президент Украины — еврей по национальности. Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать? Путин: Послушайте меня.

Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться? Карлсон: Конечно, не буду. Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос. Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт.

Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, — вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем.

Карлсон: Хорошо. Я, конечно, не защищаю нацизм или неонацизм. Но мой вопрос в практическом плане: вы не контролируете всю страну, и мне кажется, будто вы хотите всю её контролировать. Но каким образом вы сможете тогда выкорчевать идеологию, культуру, какие-то чувства, историю в стране, которую вы не контролируете? Каким образом этого достигнуть? Путин: А Вы знаете, как Вам ни покажется странным, в ходе переговоров в Стамбуле мы всё-таки договорились о том, что — там есть это всё в письменном виде — на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.

Господин Карлсон, мы договорились об этом. Это, оказывается, можно сделать в ходе переговорного процесса. И здесь нет ничего унизительного для Украины как для современного цивилизованного государства. Разве какому-то государству позволено пропагандировать нацистов? Ведь нет, правда? Карлсон: Будут ли переговоры?

И почему до сих пор таких переговоров — мирных переговоров — относительно урегулирования конфликта на Украине не было? Путин: Они были, они дошли до очень высокой стадии согласования позиций сложного процесса, но всё-таки они были практически завершены. Но после того, как мы отвели войска от Киева, я уже сказал, другая сторона, Украина, выбросила все эти договорённости и приняла под козырёк указания западных стран — европейских, Соединённых Штатов — воевать с Россией до победного конца. И больше того: Президент Украины законодательно запретил вести переговоры с Россией. Он подписал декрет, запрещающий всем вести переговоры с Россией. Но как мы будем вести переговоры, если он сам себе запретил и всем запретил?

Мы знаем, что он выдвигает какие-то идеи по поводу этого урегулирования. Но для того, чтобы о чём-то договариваться, нужно вести диалог, не так ли? Карлсон: Да, но Вы не будете говорить с украинским Президентом, Вы будете говорить с американским Президентом. Когда Вы в последний раз разговаривали с Джо Байденом? Путин: Уже не помню, когда я с ним разговаривал. Не помню, можно посмотреть.

Карлсон: Вы не помните? Путин: Нет, а что, я должен всё помнить, что ли? У меня своих дел полно. У нас есть внутриполитические дела. Карлсон: Но он финансирует войну, которую вы ведёте. Путин: Да, он финансирует, но, когда я с ним разговаривал, это было до начала специальной военной операции, естественно, и я, кстати, ему тогда говорил — не буду в детали вдаваться, никогда этого не делаю, — но я ему тогда сказал: я считаю, что вы совершаете огромную ошибку исторического масштаба, поддерживая всё, что там происходит, на Украине, отталкивая Россию.

Я ему сказал об этом — говорил неоднократно, кстати говоря. Думаю, что это будет корректно — здесь, на этом я ограничусь. Карлсон: А что он сказал? Путин: Вы у него спросите, пожалуйста. Вам легко: Вы гражданин Соединённых Штатов, поезжайте и спросите его. Мне некорректно комментировать наш разговор.

Карлсон: Но с тех пор Вы с ним не разговаривали — после февраля 2022 года? Путин: Нет, мы не разговаривали. Но у нас есть определённые контакты. Кстати говоря, помните, я Вам рассказывал про моё предложение вместе работать по системе противоракетной обороны?

Россия после Петра а то даже и до монголо-татар — Европа, следовательно, деспотизма в ней быть не должно. На этом основании покоилось немало рассуждений, в том числе и таких, что смогли проскользнуть мимо придирчиво-усталого взора цензора. Знаменитый историк идей Эдвард Саид назвал бы подобный взгляд типичным проявлением «ориентализма» — всегда присутствовавшего на «Западе» концептуального подхода к «Востоку» как чему-то «вечному», лишенному «истории», а значит, лишенному «современности». Согласно Саиду, «ориентализм» предшествовал колониальной и торговой западной экспансии на Ближний и Средний Восток а его последователи утверждают, что и дальше — в Индию, Китай и проч. В России — если продолжить ход рассуждения Саида — «ориентализм» тоже был, но он «заработал» несколько позже, в середине — второй половине XIX века, когда империя обратила свои взоры на Среднюю Азию и Дальний Восток.

Однако нелишним было бы отметить, что до того, как созданные в Петербурге и Москве научные и образовательные институции занялись производством и воспроизводством официально востребованного ориентализма, подобное отношение к Востоку уже сложилось, но только в кругах, противостоящих российской власти. Впрочем, это особый сюжет, требующий специального рассмотрения. Главные темы общественной повестки, в том виде, в котором она сложилась в конца 1840-х годов, были тесно связаны: проблема «особости» России в отношении Европы во многом определяла отношение к проблеме крепостного права и деспотической власти — и наоборот. Западники считали «рабство» и «самодержавие» позорными а некоторые — и преступными препонами на европейском пути России, начатом Петром Великим. Славянофилы, наоборот, считали и то и другое печальными последствиями отказа от русской самости. В этой замкнутой и довольно примитивной, даже клаустрофобичной схеме ни для чего иного места просто не было; все остальное, что действительно могло волновать общество, — вопросы этические, религиозные, устройства повседневной жизни — оставалось в ведении художественной литературы. Одна из причин «всеответности» русской словесности «золотого века» как раз в этом — она не только, как считают многие поколения историков и публицистов, стала идеальным пространством для завуалированного — в силу жесточайшей цензуры и отсутствия публичной политики в стране — политического высказывания; проза, поэзия и драматургия того времени заменяли почти отсутствовавшие социологию, политическую экономию и даже теологию. Делали они это по-разному, часто исходя из совершенно противоположных воззрений авторов, однако результат получился удивительным. Чтобы понять содержание французской или британской общественной повестки первой половины XIX века — да и, собственно, устройство хозяйственной и социальной жизни, не говоря уже о политической и церковной, — нужно читать Огюста Конта и Алексиса де Токвиля, Джона Стюарта Милля и кардинала Джона Ньюмана, Пьера Жозефа Прудона и Франсуа Рене де Шатобриана, Герберта Спенсера и Роберта Оуэна.

Очень важна здесь и литературная критика, превратившаяся в те десятилетия в России из сублитературы в самостоятельную — и очень богатую содержанием — область общественно важной деятельности. Что касается «чистой» публицистики, то мы — помимо практически не попавших в печать текстов героя нашей предыдущей главы Чаадаева — и здесь встречаем Гоголя с его «Выбранными местами из переписки с друзьями». Понадобилось еще несколько десятилетий, чтобы русская словесность хотя бы на некоторое время освободилась от этой сверхзадачи: отвечать на все вопросы бытия, включая вполне конкретные политические, экономические, социальные и религиозные. Впрочем, до конца это так и не произошло, а новый — уже советский — деспотизм превратил большинство из сочинявшегося после условного 1925 года в своего рода «современную версию великой русской литературы золотого века». Любопытно, что подобное отношение разделяли в советский период и власть чисто сталинистская соцреалистическая идея «красного Толстого» , и ее оппоненты собственно, Солженицын и пытался стать новейшим «белым Толстым» — плюс Владимиром Далем в придачу. Николай Ге. Портрет Александра Герцена Фото: public domain Так что «социальный вопрос», проклятая проблема социального неравенства — все это уже в 1830-х было прочно прописано по ведомству «изящной словесности», а не по департаменту «социально-политической мысли». Соответственно, социализм — как самая передовая и в каком-то смысле модная европейская идея того времени — в русской общественной дискуссии не появлялся сравнительно долго, несмотря на то что социалистов-утопистов читали молодые люди в московских кружках еще в 1830-х, а потом стали и в петербургских читать десятилетие спустя. Чтение это, впрочем, ни к чему не вело; я имею в виду — не вело к написанному на русском изложению русских воззрений на социализм и его применимость к российским условиям.

Молодые люди чаще предпочитали обсуждать в своих писаниях Шеллинга и Гегеля, а не Сен-Симона или Ламенне. Чаадаев и здесь оказался одиночкой; о социализме прямо он почти не писал, но тему обозначил, сделав исключительно важное умозаключение по его поводу. Высказывание важное, так как в каком-то смысле указывает на будущее отношение русских не-социалистов к социализму — тех, конечно, кого можно весьма приблизительно определить как «прогрессивных деятелей», особенно последовательных демократов.

Чем больше стоит энергосырье и чем дороже доллар, тем больше доходов в рублях получают экспортеры и тем выше для них становятся налоги. Если цены были выше, то все дополнительные доходы направляются в Фонд национального благосостояния ФНБ. В январе 2024 года отправлять было нечего: нефтегазовые доходы недобрали до базового уровня около 40 млрд рублей. Весомую долю в январском бюджете также заняли разовые поступления. Так, больше 200 млрд рублей пришло от победителей аукционов на добычу водных биоресурсов. Росрыболовство провело их еще осенью, реализовав квоты на вылов 25 тысяч тонн краба на Дальнем Востоке. Всего в январе федеральный бюджет пополнился на 2,4 трлн рублей, что более чем на триллион превысило показатели 2023 года. Расходы в январе составили 2,7 трлн рублей — против 3 трлн в 2023.

На уступки людям труда эксплуататоры идут лишь тогда, когда ощущают уход почвы из под ног. Да и то, временно — в перспективе «сильные мира сего» навёрстывают упущенное, сокращая ранее дарованные народу социальные гарантии. Впрочем, если и сохраняется система социальной защиты, высокой оплаты труда — то, как правило, ценой выжимания соков «развитыми» странами из развивающихся. За счёт этого первые поддерживают внутри себя видимость социального благополучия. И если даже встать на столь циничную позицию, то подобный «классовый компромисс» в России невозможен хотя бы потому, что она никого не эксплуатирует. Напротив, её эксплуатируют «глобалисты» в результате созданной в ходе «рыночных реформ» системы периферийного капитализма. Одновременно заметим, что без устойчивого развития экономики и без справедливого распределения национального дохода наивно рассчитывать на решение социальных проблем. Следовательно, впору ставить вопрос о создании механизмов, способных обеспечить непрерывное развитие отечественных производительных сил, способствовать перетоку основной массы богатств народу. И без национализации здесь никак не обойтись. Даже в капиталистических государствах правительства подчас идут на такую меру! Зорькин по сути предлагает забыть раз и навсегда о любой национализации! Требуются ли дополнительные комментарии? Впрочем, касаясь этой стороны дела, Валерий Зорькин на вышеупомянутом петербургском форуме рассуждал о мнимой неэффективности и неконкурентоспособности Советской плановой экономики.

Николай Бондаренко: «Что будет, если Путин победит в 2024 году, а КПРФ проиграет?»

Выборы-2024: России нужен президент-социалист. Леонид Развозжаев/Сергей Удальцов. мы больше не хотим капитализма, нам нужны уверенность в сегодняшнем дне и сильное государство. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории. Он уже заранее победил на всех выборах. Факт в том, что на улицы в 2024 году могут выйти люди протестовать против низкого уровня жизни.

Эксперт: после Путина возможен возврат к социализму

Социализм победит! Фото. Возможно, они будут качать ситуацию изнутри России, создавая резонансные поводы для возмущения активной патриотически настроенной общественности и опираясь на либеральную «антивоенную» часть оппозиции. Русская революция 2024 года — это массовое движение протеста, направленное против политического и экономического режима, установленного в России после пожизненного продления срока президентства Владимира Путина в 2021 году. Русская революция 2024 года — это массовое движение протеста, направленное против политического и экономического режима, установленного в России после пожизненного продления срока президентства Владимира Путина в 2021 году. С президентскими выборами 2024 года была связана так называемая Проблема 2024 — проблема возможного транзита власти в России после окончания президентских полномочий Путина весной 2024 года. Манифест коалиции «Социалисты против войны» Эта власть держалась на обещаниях мира и стабильности, а в итоге привела страну к войне и экономической катастрофе. Как и любая другая война в истории, нынешняя делит всех на две партии: за и против. Кремлевская пропаганда.

Вассерман: Неизбежная победа социализма, которой предстоит добиться: мнения

Специальную военную операцию проигрывают уже полтора года, Ночной штурм специальной военной операции пошло коту под хвост. Никто не верит в победу Российской Армии, вся вера пошла на Организацию ЧВК-Вагнер, который героически отличился на специальной военной операции и получил доверие и поддержку со стороны народа, но не со стороны власти или Путина, который также имеет что-то общее со смертью Лидеров ЧВК-Вагнер, который как мне кажется, полностью уничтожен и теперь будет контролироваться правительством, которое втянула страну и народ в бессмысленную кровавую войну. Россию, больше никто не боится и над элитами России смеются. Также высмеивают слова разных говорящих голов, которые кричали и утверждали, что Киев возьмут за дня 3-4.

Министр обороны Сергей Шойгу отметил, что в армию было призвано 300 тысяч резервистов, в основном тех, кто уже имел опыт службы и военно-учетную специальность. Что о вероятности призыва на спецоперацию говорят политические деятели Согласно заявлению Госдумы, Вооруженные Силы России не нуждаются в проведении новой мобилизации, так как план по контрактникам выполнен. Новые правила мобилизации в РФ — какие законы недавно приняли власти Власти приняли во внимание недостатки частичной мобилизации 2022 года, и с того времени Госдума приняла ряд законов. С использованием этих новых нормативов предстоящий призыв должен пройти более эффективно, а наказания для уклонистов будут более строгими.

Например, в скором времени будет введен электронный реестр военнообязанных и электронные повестки. Главное в них заключается в том, что никто больше не сможет уклоняться от мобилизации. Повестка считается переданной, как только появляется в личном кабинете на портале «Госуслуги». Даже если удалить учетную запись, вызов в военкомат будет отражен в общедоступном реестре повесток.

Такого рода конфликты выигрываются всем миром, с помощью всеобщей мобилизации. Не хотелось бы, чтобы сценарий Первой мировой войны повторился. В то время люди с восторгом провожали эшелоны на германский фронт, где солдаты месяцами кормили вшей в окопах, пока в ресторанах шло веселье. В конечном счёте, эта солдатская масса стала одной из движущих сил при проведении Февральской и Великой Октябрьской революций», — уточнил Хагуров.

Читайте также по теме: Почему в Госдуме одни депутаты похвалили, а другие поругали бюджет России Что с ротацией мобилизованных? На эту проблему, кстати, ранее указывали жёны мобилизованных. Они с лета добиваются ротации. В своём видеообращении к президенту Владимиру Путину женщины требовали провести вторую волну мобилизации : Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов 9 сентября заявил , что ротация среди мобилизованных будет производиться за счёт контрактников. Однако позже он скорректировал свою позицию по этому вопросу: «Они мобилизованные вернутся домой после завершения специальной военной операции. Ротация никакая не предусмотрена. Им положен отпуск за каждые шесть прослуженных месяцев, они сейчас в эти отпуска и ходят». Политолог Юрий Самонкин уверен: после президентских выборов эта проблема СВО обязательно будет решена.

Против России развязаны цифровая, информационная войны. Для победы нам нужны грамотные военные специалисты, поэтому нужно двигаться в сторону контрактной службы. В таких реалиях ротация среди мобилизованных возможна. Это не наша прихоть. Это вызов времени», — уточнил Самонкин. Он считает, что вопрос о ротации мобилизованных будет озвучен в декабре на Прямой линии, которую в этом году объединили с Большой пресс-конференцией. Ориентировочно она состоится 14 декабря. Точная дата пока не называлась.

Я говорю: это что, артисты какие-то? Мне говорят: нет, это не артисты, это венгры. Я говорю: а чего они здесь делают? Как чего, это их земля, они здесь живут. Все названия! В советское время, в 80-е годы. Они сохраняют венгерский язык, названия, все национальные костюмы. Они венгры и чувствуют себя венграми. И конечно, когда сейчас происходит ущемление… Т.

Карлсон: Да, я думаю, что такого много бывает. Скорее всего, многие страны недовольны переменой границ во время изменений в XX веке и до того. Но дело в том, что Вы ничего подобного не заявляли ранее, до февраля 2022 года. И Вы говорили о том, что Вы чувствовали физическую угрозу со стороны НАТО, в частности, ядерную угрозу, и это побудило Вас действовать. Правильно ли я Вас понимаю? Путин: Я понимаю, что мои длинные диалоги, наверное, не входят в такой жанр интервью. Поэтому я в начале Вас спросил: у нас будет серьёзный разговор или шоу? Вы сказали, что серьёзный разговор. Так что не обижайтесь на меня, пожалуйста.

Мы подошли к тому моменту, когда была создана советская Украина. Потом был 1991 год — развал Советского Союза. И всё, что Украина получила в подарок от России, «с барского плеча», она утащила с собой. Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо. Во-первых, я думаю, что руководство России исходило из фундаментальных основ отношений между Россией и Украиной. Фактически общий язык, там 90 с лишним процентов говорили на русском языке; родственные связи, там у каждого третьего какие-то родственные, дружеские связи; общая культура; общая история; наконец, общая религия; общее нахождение в рамках единого государства на протяжение столетий; экономика очень сильно взаимосвязана — всё это настолько фундаментальные вещи. Всё это лежит в основе неизбежности наших добрых отношений.

Второе — очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым — уже в кавычках — «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом. Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар — был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях «холодной войны», только ближе к границам России. Вот и всё.

Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то — тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал. Карлсон: Да, конечно, его слова реализовались, Вы многократно об этом говорили, мне кажется, это абсолютно справедливо. Однако произошло обратное. Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая.

Путин: Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России потому, что в России 150 миллионов человек, а в Китае — полтора миллиарда, и экономика Китая развивается семимильными шагами — пять с лишним процентов в год, было ещё больше. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное — это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут. Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью «цивилизованных народов», ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули — я когда говорю «вы», не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, — обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться.

Больше того, я тоже уже говорил об этом публично — сейчас ельцинское время возьмём, — был момент, когда «серая кошка пробежала». Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе. Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали — как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы — это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано?

Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять. Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю. Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном — вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно?

Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой — нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит — подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно. Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО? Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет? И получил ответ: нет.

Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства… Т. Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо. Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность?

Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения? Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды — это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей.

Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу. Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами. Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе. Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства?

Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа — ответа не было. Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Ну ладно.

Мы поняли, что разговора не будет. Карлсон: Оппозиция вам? Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана.

Этим же обосновывалось создание ПРО. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно. Карлсон: Когда это было, в каком году? Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого. Мне сказали: это очень интересно.

Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны.

Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России — с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос? Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, — это факт. Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами.

Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее. И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие?

На них, видите ли, «нажали», они согласились. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут — и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией.

Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина — нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно. К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот.

Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США. Карлсон: В 2014 году. Путин: Нет, раньше. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США.

Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный — пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович. Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком — я не знаю, не хочу давать оценок, — но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом.

Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были. Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще?

Карлсон: При поддержке кого? Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении — это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа. Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, — сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка.

Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу — ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО. Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит?

Будут ли протесты в 2024 году в России, как в Беларуси?

Новый 2024 год Россия встречает на волне осторожного оптимизма. Почему Россия всегда побеждает в войне: мнения экспертов. Нужен социализм. За правду" объявило конкурс на соискание именной стипендии депутата Госдумы Александра Терентьева для школьников. 20 победителей в течение следующего учебного года будут получать выплаты от парламентария.

Что если в россии победят социалисты 2024