Сергей Михеев политолог, председатель благотворительного фонда. Олег Ефремов кандидат философских наук, доцент кафедры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Смотреть онлайн 25 августа 2023 года последний сегодняшний выпуск передачи "Железная логика" с Сергеем Михеевым в хорошем качестве без регистрации.
Железная логика
Его испортили разврат и бизнес. Общеизвестный факт, что традиция дарить в этот день подарки стала для некоторых успешным бизнесом. Так, у американцев было принято посылать своим невестам довольно дорогие марципаны.
Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы?
Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки.
Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен.
Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу.
Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал.
Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет.
Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять.
А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает.
Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю.
Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим.
Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму.
Стратегии нет, не хватает этой стратегии. Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать? На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин. Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать. Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили?
В том числе эта стратегия должна исходить из целей. Сначала цели, потом задачи и инструменты, которые подходят. А здесь, получается, так — сначала прибыль, а под нее идеология, стратегия, геополитика и все остальное. Нет, друзья, я лично абсолютно уверен, что в таком случае все, что вы говорите о суверенитете, это в значительной степени не будет иметь никакого смысла. Потому что суверенитет в первую очередь в голове. И в первую очередь он касается не того, кому бы какие-то доходы, какой-то очередной бизнес-группе, увеличить, а в том, чтобы осознать цели на 100 лет вперед и понять, вот вы сейчас это и это делаете, а как это будет через 30-50 лет выглядеть? То есть здесь тоже это временщичество, оно у многих остается. Вот я, например, на этом посту пробуду еще столько-то времени, ну, я и буду думать только до этого момента, дальше мне неинтересно.
Да и сам Медведев, вряд ли бы отказался от возможности снова стать президентом, ведь он активно крутится в политической сфере, а его связи с Путиным и другими крупными политиками страны, только укореняют его шансы заменить Путина. Но у него есть огромный недостаток в виде неоднозначного, а скорее даже негативного отношения народа к нему. И ему будет непросто победить в честных выборах. Но как мы знаем, такие сложности они обходить, к сожалению, умеют. Кто-то другой? Далее Михеев отмечает, что вариантов того, кто же станет следующим уже не много.
А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать. А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет. У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем? Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны? К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете. Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду. Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели? Но для этого государству в первую очередь надо создавать не сотни и тысячи, а миллионы рабочих мест в других отраслях. Предположим, вот уже всё, стройка подсела на мигрантов, она не может по-другому. А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно.
Михеев: «Масса людей просто хочет определённости и понимания перспектив»
Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. Ниже приводим тайминг с тезисами.
Да куда там, нам жизни не хватит, чтобы увидеть хоть какие-то успехи. Это на десятки лет. Давайте будем честными. Нужно нарушить эти неадекватные правила, изначально сковавшие СВО, или можно забыть о победе», — приводит ФАН слова политолога. В то же время Михеев ничуть не умаляет заслуг российских военнослужащих, находящихся на поле боя.
Сообщение «Mundo» о том, что ВСУ призвали провести новую мобилизацию, чтобы не сойти с ума без ротации. Заявление Марии Захаровой о том, что недругов России «корежит» из-за освобождения Авдеевки. Сообщение «Sofia Globe» о том, что в Болгарии пресекли попытку проведения нацистского марша.
Президент Эмманюэль Макрон и его украинский коллега Владимир Зеленский подписали документ сроком на десять лет. Предполагается, что Париж будет поддерживать Киев все время, пока будет действовать соглашение.
Договор состоит из семи частей, которые, в частности, касаются сотрудничества в сфере безопасности и оборонно-промышленной сфере и кооперации в случае нападения на Украину. По словам президента Франции, соглашение касается поставок современного военного оборудования Украине, совместимого с вооружениями, поставляемыми НАТО, обучения украинских солдат, а также укрепления оборонной индустрии Украины.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
Читайте все самые свежие и актуальные новости 2024 на Для скорейшего и успешного завершения СВО российскому руководству исключить все, кроме военной составляющей, подвел итог Михеев. Миллион дронов. Греки в шоке Сергей Михеев – 16.02.2024 00:00 – Работа благотворительного фонда 02:53 – Выделение финансовой помощи Украине 12:16 – Кёрби предупредил.
Александр Михеев
Одна из причин конфликта многих стран, включая Россию, с западной цивилизацией как раз отторжение этой самой квазирелигии. Конфликт совершенно был неизбежен. Надо понимать, что традиционные общества всегда базируются на системе ограничений, включая культуру и политику. А система ограничений в политике — это всегда суверенитет. Почему сегодняшняя квазирелигия-демократия против суверенитета? Потому что он мешает движению денег. Чтобы деньги двигались как можно более свободно, надо, чтобы никаких политических ограничений, религиозных, культурных не было бы. А весь мир должен превратиться в одну большую торговую площадку, сетевую структуру. После распада СССР мы были готовы на это, но предложенные правила оказались неприемлемы. Ведь Европа хотела интегрировать Россию, а в России европейский потенциал существовал и существует...
Во-первых, Европа была совершенно несамостоятельна в принятии политических решений, в этой сфере доминировали Штаты. После распада СССР появилась опасность возврата самого Запада к биполярности, когда появился бы второй полюс Запада — это Европа, нашедшая общий язык с Россией. Но Европа не смогла сделать этот шаг, осталась в тотальной зависимости, идеологической, политической, военной, отчасти экономической, от Штатов. А для США борьба за Европу как подчиненного центра жизненно важна. Вместо сближения США пошли по пути наращивания давления, это давление и вылилось в нынешний кризис. В виде валового национального продукта — это один взгляд на вещи, в виде цивилизационной самодостаточности — другой. Цивилизационная самодостаточность присутствует, вопрос в том, что она не всеми ощущается и разделяется в силу проблем с культурным развитием, образованием. Теоретически мы вполне самодостаточны, практически мы не представляем собой монолит, это очевидно. Вспомните 91-й год.
Это была полная сдача позиций, но с надеждой на некие новые правила игры. Вспомните Горбачева с его простодушием и рассказами про новый мир и новое мышление. В этом было много манипуляций, но и много искреннего. Он действительно верил, что можно построить новый мир, совсем другой. Квинтэссенция этой глубинной русскости, эти попытки найти небесную правду на земле довольно наивны, но если в разумных рамках их исповедовать, это может дать и дает самодостаточность. Важно не заигрываться ни в крайность сверхоткрытости, ни в крайность абсолютного изоляционизма. Это скорее не так, чем так. Основная причина, по которой постсоветские страны не хотят сближения с Россией, — это вовсе не отсутствие у нас привлекательной модели. Их элиты получили власть задаром, получили как исторический подарок эти огромные территории никогда раньше не имевшие опыта собственной государственности , получили квазигосударственные формы правления, которые были сконструированы внутри бывшего СССР, и для них это и является самой главной привлекательной моделью.
Россия может встать на голову, отдать им последние штаны, и все равно они не откажутся от этой власти, потому что поступиться властью для них означает поступиться самым главным. Украина это прекрасно демонстрирует. Нельзя сказать, что у России нет никакой привлекательной модели.
Если лекарство хуже болезни, если оно убивает пациента, то оно не нужно. Это не лекарство, а яд. Вот в чём дело. И это совершенно очевидно. Это с одной стороны. Они не появились на пустом месте сами из себя. Их создавали при благословении, при поддержке власти, и вся эта структура долгое время находилась на службе у власти. То есть кто-то довольно долго принимал соответствующие решения, в том числе системные, до недавнего времени. А теперь вроде как люди совершили вооруженный мятеж, но им позволили куда-то уйти. Слушайте, но вокруг же народ! Так бывает? Тогда вы либо не говорите, что это мятеж, либо доводите дело до конца. Что-нибудь одно! Вся эта ситуация, которую я охарактеризовал как нехорошую, подрывает основы государственности, дискредитирует государственность.
Реалии"; Кавказ. Реалии; Крым. Реалии"; "Фактограф"; "Север. Минина и Д.
Доллар — да, но кроме всего прочего, это, в том числе, информационная повестка, которой они владеют полностью. Или, скажем, процентов на девяносто. А мы там пытаемся куда-то пробиваться, никто не хочет слушать. Так вот, если вы имеете в виду их заголовки, то я думаю, что они пытаются сейчас продолжить ту повестку, которую они задавали все последние месяцы — во-первых. Они хотят убедить всех, что Россия настолько зла, что она непременно должна напасть, потому что она сейчас не напала. Или это недоразумение, или просто результат давления Запада, то есть, как бы победа, успех или промежуточный успех. Но все равно что-то случится, потому что остановиться просто на том, чтобы констатировать свой успех, они не могут. Этого мало. Вот, например, сейчас можно было бы сказать: все, мы победили злого Путина, потому что все наши совместные усилия в отношении Украины как бы заставили злого Путина отказаться от своих планов. Россия побеждена. Это будет работать несколько дней, больше не будет работать, потому что как бы этого мало для того, чтобы как-то завершить эту ситуацию. Или дать ей такое развитие, которое нужно условно западному миру, тем же американцам. Нужно еще что-то. На «еще что-то» мы не идем. И сейчас такая ситуация сложилась, что их часы идут быстрее, чем наши. И время немного работает на нас, хотя, конечно, ясно, что ситуация далеко не благостная. Я думаю, что они приглашают нас на войну. Подталкивают к войне Украину, потому что она чего-то уперлась и не хочет. До них, наконец, доперло, что из них будут делать консервы. И им это не очень нравится. А ко всему прочему им надо поддерживать напряжение. Если сейчас эта тема уйдет, ее заново как бы накачивать будет сложно. А у них есть понятные отчеты по времени — это весна-лето, это экономическая ситуация в США. И осень — это промежуточные выборы в Конгресс. И до них надо что-то изобразить. Например, нечто подобное какому-то инциденту или войне в связи с которыми будут введены санкции. Потом внутри тех же Штатов объяснить всем, что да, у вас есть проблемы, но это злой Путин опять. Скажем, та же инфляция, рост цен на топливо и прочее. Затем ввести все эти санкции и подать это как успех на выборах осенью промежуточных в Конгресс. Это такая поверхностная как бы канва. Я думаю, что они продолжают ее накачивать. И их задачи понятные: чтобы внимание не уходило. Мардан: - А с вашей точки зрения санкции как символ победы западного зрителя, смогут удовлетворить? Я свою версию вам коротко изложу. Мне кажется, Путин достаточно откровенно сформулировал свое желание — сломать вот ту систему безопасности, которая сводится к созданию безграничного НАТО, вот оно должно выйти на границы Российской Федерации. И всё. Вот тридцать лет они такую систему безопасности строили. Нас это никак не устраивает. Да, момент истины как он есть. И вот если в том или ином виде Россия решит добиться своего в полном или в ограниченном объеме, это будет означать почти полную дискредитацию НАТО как системы, как структуры, которая и обеспечивает безопасность. А вы говорите - санкции! Михеев: - Я говорю санкции, потому что то, о чем вы сказали — это наше видение, это наше желание. И это следующий уровень просто. Потому что если эту ситуацию раскладывать на уровни, их довольно много. Я говорю и сиюминутной повестке дня, потому что вы спрашиваете о информационной ленте, я отвечаю. И здесь санкции, конечно, да. Вопрос в том, что они будут иметь с точки зрения пиара ограниченный по времени эффект. Вы переходите на следующий уровень, говорите: а как же будет решаться в целом вопрос по системе безопасности? Я согласен, наверное, Путин хотел бы это и мы все бы это хотели в той или иной степени. Но вопрос в другом. Думаю, Запад в это просто не верит. Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет. Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию. И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить. Куда не кинь, все равно через четыре года выборы. Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии. Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда. Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию. Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове. В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика. И они точно такие же. И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так. Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс.
Политолог Сергей Михеев о ситуации на Украине
Организации. Новости организаций. Разместить организацию. про святой подвиг Батюшки Михаила Васильева. Сергей Михеев: Подписывайтесь на VK канал - Сергей Михеев: Подписывайтесь на Rutube канал - Первые о главном: https. Сергей Михеев – российский политолог, ведущий радио и телевидения. Наиболее известен по передачам «Право голоса» и «Поединок», «Железная логика». Политолог Сергей Михеев в программе «Михеев. Итоги» раскрыл, как власть усугубляет обстановку в обществе, и разбил конспирологию с коронавирусом.
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
| Сергей Александрович Михеев | В то же время Михеев ничуть не умаляет заслуг российских военнослужащих, находящихся на поле боя. Рядовые бойцы делают все для освобождения территории РФ от нацизма. |
| Железная логика с Сергеем Михеевым от 19.02.2024 | Сергей Михеев — известный российский политолог, публицист и телеведущий. |
| Михеев: «Масса людей просто хочет определённости и понимания перспектив» | Донецк, Волноваху, Мариуполь, а также граничащие с Донбассом российские военные части посетил политолог, телеведущий и глава наблюдательного совета «Октагона» Сергей Михеев. |
Политолог Сергей Михеев: «Россия должна избавиться от культурной вторичности»
Есть план поражения России. Но чтобы продавать эти вещи обывателям на Западе, надо назвать это мирным планом. Мол, Украина против войны, Украина за мир, поэтому давайте это будет существовать как мирный план. Есть план войны, в соответствии с которым Россия должна, по их мнению, потерпеть поражение. Это все, что нужно Зеленскому. Во-первых, это пиар. Потому что вокруг этого можно все время что-то рассказывать, разговаривать, встречаться и выдавать это под названием «мирный план». Во-вторых, если вы одобряете этот мирный план, который является планом войны, то Украине надо давать всего побольше, пока цели, которые они там заявили, а именно поражение России, не будет достигнуто. Так что ничего здесь такого хитрого нет. И ничего нового тоже.
Это уже не первый месяц продолжается. Этими вещами рулят Штаты. За всеми его заявлениями стоят американцы. Американцы уже фактически собрали эту Антанту. Вопрос только в том, будет ли она готова вступить в термоядерную войну с Россией? На сегодняшний день Антанта реально существует. Поскольку мы, к сожалению, даем для этого повод, они решили, что с нами можно вести войну обычными способами. И для этого они могут собрать очень большую армию. Это действительно так.
И если мы дальше будет потакать их стилю ведения этих дел, они могут подумать, что если побольше собрать кулак, то можно и не начиная никакую термоядерную войну одержать военную победу над Россией обычными силами. Мы же сами поназначали кучу всяких красных черт, выступаем со всякими угрозами, но постоянно отступаем то от одной красной черты, то от другой. Да, Украина вроде бы не может переломить ситуацию в военном плане. Но мы даем им возможность думать, что в том коридоре, куда американцы нас запихали, Запад может одержать над Россией обычную победу. Поэтому неважно, что может Зеленский. Какие пункты обязательно он должен включать в себя? Если бы не этот пункт, российские власти готовы были бы согласиться практически на все. Раньше, по крайней мере, так было. Хотите торговать — торгуйте, хотите воровать газ — воруйте, хотите зарабатывать какие-то левые деньги — зарабатывайте.
Откровенно говоря, даже национализм не сильно бы Кремль тревожил. И русский язык тоже можно было подвинуть. Но был один пункт, который является действительно важным, — расширение НАТО на восток и приближение ее инфраструктуры к границам РФ. Грубо говоря, участие Украины в военной инфраструктуре, направленной против России, — это и есть критическая ситуация. Об этом Путин говорил в конце 2021 года перед всеми этими событиями. Этот пункт является главным, касающийся участия Украины во враждебных военных блоках. Вторая проблема — территории, которые де-факто присоединены к России. По ним проведены референдумы. Понятно, что российская власть не может от этого отказаться.
А все остальное, наверное, могло бы обсуждаться. Хотя в идеале это тоже проблему не решает, а только ее откладывает.
Однако проблема в том, что Киев не обременяет себя таким условностями, пуская в ход оружие там, где это возможно. Такое положение вещей привело к тому, что у украинской власти появилась иллюзия безнаказанности, отметил Михеев. Представители киевского режима нередко появляются в зоне СВО, считая, что имеют некие гарантии безопасности.
К слову, западные политики, приезжающие на Украину, также не испытывают никакого страха. А это ведет к тому, что наглость оппонентов РФ с каждым днем растет.
Для этого достаточно отказаться от политических решений. Таким мнением поделился эксперт Сергей Михеев. Политолог считает, что Москва совершает большую ошибку, отказываясь наносить удары по тем местам, где находятся высокопоставленные украинские чиновники и генеральский состав. Скорее всего такой подход выработан для того, чтобы избегать повышения градуса эскалации. Однако проблема в том, что Киев не обременяет себя таким условностями, пуская в ход оружие там, где это возможно.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Железная логика с Сергеем Михеевым от 17.11.2023
| Агент Михеева: с учётом того, как Артём проводит сезон, он может быть интересен десяти клубам КХЛ | Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу. |
| «Ситуация довольно сложная и совсем нехорошая» | Сергей Михеев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Политолог Сергей Михеев: «Россия должна избавиться от культурной вторичности» | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
Сергей Михеев - Железная логика
Читайте самые интересные и обсуждаемые посты по теме Сергей Михеев. Личный опыт, познавательные статьи, забавные фото и видео. Сергей Михеев – российский политолог, ведущий радио и телевидения. Наиболее известен по передачам «Право голоса» и «Поединок», «Железная логика». Слушайте передачу Железная логика знаменитого независимого политолога, эксперта Сергея Михеева на радио Вести ФМ в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов. Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. Ниже приводим тайминг с тезисами.
Железная логика. Сергей Михеев и Сергей Корнеевский
| Сергей Михеев: Железная логика (16.02.2024) | На 19-м месте среди российских хоккеистов по уровню зарплаты идет экс-нападающий «Авангарда» Илья Михеев. |
| Агент Михеева: с учётом того, как Артём проводит сезон, он может быть интересен десяти клубам КХЛ | Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. Ниже приводим тайминг с тезисами. |
| Сергей Михеев | Гости | ОТР - Общественное Телевидение России | Об этом и о том, как Россия сможет жить в западной изоляции, нам рассказал известный политолог Сергей Михеев. |
| Новости по тегу: Олег Михеев | Сама Алла Михеева сейчас снимается в «Ледниковом периоде» и является одним из членов жюри КВН. Сидит рядом с Константином Эрнстом и, по ее признанию, «наладила особую связь. |
| Михеев: «Масса людей просто хочет определённости и понимания перспектив» | Октагон.Медиа | Сегодня Михеев (15:12, 2:56 – в большинстве, 0:48 – в меньшинстве, «0») нанес 3 броска в створ, сделал 1 блок и применил 3 силовых приема. |